Для участников семинара "Покров"
2. Человеческие силы
Не все силы, которые составляют природу нашего мира, доступны человеку. Впрочем, утверждать это невозможно, поскольку мы до конца не знаем собственной природы, но наблюдая за собой мы понимаем, что ограничены в своих возможностях. Как понимаем и то, что какими-то силами мы владеем и можем управлять.
Какими?
Наша способность сознавать себя не развита, и потому мы видим в себе меньше, чем действительно имеем. И в отношении сил, безусловно, мы так же, скорее, видим меньше, чем больше. Но, начав описывать то, чем владеем, мы вполне можем составить исходную феноменологию сил человеческих.
К счастью, люди наблюдали за силой многие тысячелетия и оставили нам свои исходные описания, которые хранятся в языковой картине мира и человека. Да и философы, начиная с Платона и Аристотеля пытались осмыслить те силы, которые доступны человеку и человеческой душе. Платон дал трехчленное деление души, в соответствии с теми силами, которыми она владеет, а Аристотель, который души как таковой не признавал, расширил его описание до сил телесных.
Оставили подобные описания и наши предки. У мазыков существовала целая антропология силы. Часть сил они рассматривали как внешние, то есть условно телесные. Эта часть сил называлась Ружь, то есть наружные силы. Эти силы я довольно подробно описал в книге «Ружь» и не буду повторяться.
То, что связано с полетами души, принято называть внутренними силами. И когда мы говорим о ком-то, что он человек большой внутренней силы, мы вполне отчетливо понимаем, о чем говорим. Как и когда говорим, что человек слабак, несмотря на то, какого веса штангу он поднимает. Так же мы понимаем женщину, которая с презрением называет своего здоровенного мужика слабаком и тряпкой.
Эта наша определенность в оценках говорит о том, что мы очень хорошо видим внутреннюю силу, даже если ее и не осознаем. При этом мы видим внутреннюю силу в общем, и не различаем разные виды внутренней силы, пока об этом не задумаемся. Однако люди задумывались и о таких вещах.
Эти внутренние силы делятся на три основных вида, в соответствии как раз с теми частями души, которые описывал Платон. Впрочем, такое же деление мы застаем и в русской этнографии, и, вообще, в сказке и мифах. Платон говорил, что душа делится на три части, нижняя находится в животе, и то место, которое правит этой частью, располагается ниже пупка. Он называл его Эпитюмией, то есть охотой, если переводить на русский. В наших изданиях Платона эпитюмию обычно переводят как вожделение.
Вторая часть находится в средней части груди, у нас ее называют сердцем, а Платон называет Тюмоедис. То есть местом Тюмоса, как греки называли дух. Поэтому по-русски мы бы сказали о силе духа, хотя мы связываем эту силу с сердцем, а это значит, с любовью, и многими другими чувствами. Но основные силы разбиваются на множество потоков, каждый из которых течет по своей жиле, и эти потоки проявляются очень по-разному.
Третья же часть, которая более всего интересует сейчас меня, помещалась Платоном в голову и называлась Логистикон. Иначе говоря, для него это была сила Логоса, то есть Рассудка, хотя по-русски ее привычнее называть силой ума.
Однако, если мы зададимся вопросом о взаимоотношениях ума, разума и рассудка, то обнаружим, что ум, в греческом Нус, это какая-то более высокая сила, чем Логос, от которого производится Логистикон.
Логос, как разум или даже рассудок, связан с речью, словом, или рассуждением. Так что, возможно, Платон тут прав, и мы сначала должны изучить силу рассуждения, и лишь от нее двигаться к силе ума, а потом и к мудрости. Но я предполагаю, что сила рассуждения это все та же сила ума, но текущая по особой жиле, которая питает Рассудок.
Впрочем, мифы помещают верхнюю мудрость – Софию, выше головы, а нижнюю – Метис или, по-русски, Сметку, ниже охоты или эпитюмии.
Но это, если кратко. Подробнее я описываю это в других работах. В этой же я хочу поговорить именно о силе ума, проявляющейся сквозь рассуждение.
Дело в том, что каждый основной источник или врутец внутренней силы, все равно Охоты, Духа или Ума, как я уже сказал, по народным воззрениям разбивается на несколько жил, по которым и запитывает соответствующие органы. Охота может проявляться и в похоти, и в игре, и в жажде жизни. Это одна и та же сила, но мы отчетливо различаем ее проявления. Соответственно, и повреждения ее силового состава ощущаются различными надсадами.
Также и сила духа может течь по разным жилам то как ярость, а то как любовь, или как возмущение несправедливостью или материнская нежность. Так и сила ума может проявляться не только с Умом, а и в работе Разума вообще, а может и в работе той его части, что зовется Рассудком. Но в чистом виде как сила Ума она становится нам видна, когда происходит понимание.
Все эти связи надо бы точно описывать. Однако, в данном случае меня интересует лишь одно явление, связанное с силой ума – это соотношение ума и силы ума.
Мы часто наблюдаем за собой и другими людьми, что умный человек может быть недостаточной успешным в жизни. Он может создать очень красивый образ, задумать великолепное дело, но оказывается не в силах его воплотить и довести до победы. Мы становимся неудачниками не потому, что мы недостаточно умны, а потому, что у нас не хватает силы для воплощения творений своего ума.
Именно эта сила и будет предметом этого моего исследования. Насколько, конечно, мне хватит для него силы ума…